Patriotisk förvirring

Förvirringen är total i de "nationella" leden i dessa Pride-dagar. Som de flesta säkerligen läst blev ett homosexuellt par överfallna och en av dem knivskuren i Tantolunden för ett par dagar sedan.
Robsten gick ganska omgående ut med "insiderinformation" om att attackerarna var av "arabiskt" ursprung utan att ge några ytterligare bevis annat än att han påstår sig ha hört detta av en närstående till de två offren. Enligt denna källa ska det ha sagts att "Alla svenskar är bögar" bland annat. Naturligvis finns det inget sätt för oss att verifiera Robstens uppgifter och med tanke på var hans sympatier verkar ligga så ska man nog hålla det för troligt att uppgifterna i bästa fall är våldsamt överdrivna och i sämsta fall rent av påhittade.

Nåväl, det var inte det jag skulle skriva om egentligen.
Förvirringen består nu i följande:

Eftersom offren är homosexuella och våra kära "patrioter" hyser något av en aversion mot dem som sådana plus att attackerarna påstås vara "araber" - som också är en av många folkgrupper patrioterna ogillar - blir det oerhört svårt. Vilket sida ska de stå på? Svenskarna? Åh fast de är ju bögar. "Araberna" för att de tar hand om bögarna? Ah..fast de är ju araber. Förbannat. Hur göra?

Robsten var ganska snabb med att gå ut och säga att han inte tyckte det i första hand var ett brott mot homosexulla utan mot svenskar i allmänhet (go figure) . Så vad som från början var ett överfall som betecknas som hatbrott mot homosexuella har förvandlats till ett hatbrott av "araber" mot svenskar. Han förklarar sedan i kommentarerna att han inte har något emot homosexuella alls men att syftet med attacken var att slå ner svenskar och inte homosexuella.
En Martin i kommentarerna undrar då om det nu var svenskar de var ute efter kunde de hoppat på vem som helst, var som helst. Istället valde de att ta sig till Tantolunden där en koncentration av homosexuella torde finnas. Robsten väljer att tro att förövarna ville passa på att "slå två flugor i en smäll".

Så efter allt detta diskuterande och presenterande av insiderinformation samt naturligtvis försäkran av vår lilla klick SD-folk att homosexuella minsann är folk det också, fast bara om de är svenskar kommer en kommentar av någon som kallar sig Info (fast han glömde siffran) som är ganska frekvent i Robstens kommentarfält. Kommentaren består av hur jobbigt det är med Pride och att han tror att alla bussar med en regnbågsflagga är reserverade för "homosex". Han avslutar det hela med att allt påminner honom om en militärmarsch som heter "Under blågul fana". Jag tänker inte återge texten men låt oss bara säga att den förmodligen är mäkta populär i bruna kretsar. Och vi vet ju vilken lukt vi associerar till brunt.

Jag kan bara tänka mig hur de försöker komma fram till något i hatträsket. Någon typ av lista kanske?

Variabler: Araber, svenskar, homosexuella

Kombinationer:

Araber = Hata.
Svenskar = Inte hata.
Svenskar, homosexuella = Hata.
Araber, homosexuella = Hata jättemycket.
Araber som spöar svenskar = Hata jättemycket
Svenskar som spöar araber = Mys.
Araber som spöar svenska homosexuella = Ogilla. Men ändå hata såklart. Men ändå tycka att det är rätt på något vis. Fast fel förstås.

Svenska homosexuella som spöar arabiska homosexuella = Yeah go sweden homosex!! Fast vänta...eller va..?

Arabiska homosexuella som spöar svenska heterosexuella = Jag anar en patriotisk meltdown..
Arabiska homosexuella som spöar svenska homosexuella = Förvirringen är total. Vem ska man hata egentligen!?!

Svenska homosexuella som spöar arabiska homosexuella = Sluta bråka ni bögar!!! Speciellt ni araber.


Ser ni hur löjligt det blir?

Fler som varit inne på samma linje:

Karlberg
Åsiktstorped

Och nu är några pojkar gripna för överfallet.
Fortfarande står det ingenting om "araber" utan bara en hänvisning till "söderförort". Tänk om det skulle visa sig att det är svenskar. Vad gör du då Info? Robsten? Är det fortfarande lika allvarligt eller blir det mer bagatellartat då?

Jag är segstartad

Jag hade påbörjat ett inlägg men insåg att här och här sägs allt som behöver sägas.

Att våra politiker inte läser (eller struntar i) den här typen av kommentarer är i det närmaste tjänstefel.

Jag vet inte

Anna Troberg och Rick Falkvinge bland många andra skriver idag om att FRA verkar ha rätt att spana på och lagra uppgifter om folks sexuella preferenser enligt den special-PUL FRA har fått. Att de har "rätt" att göra det betyder dock inte att de gör sådant och det finns heller inga bevis för att de gör det i dagsläget.
Emedan det är illa nog att FRA har en egen PUL där andra regler gäller så måste man nog också behärska sig i sin kritik mot FRA. Det får inte på några villkors vis bli ogrundad kritik som lyfts fram eftersom det då omedelbart blir lätt för FRA-förespråkarna att avfärda motståndet med att det bara är ett gäng foliehattsbloggare som överdriver. Det finns så otroligt mycket fel med lagen i sig att man inte behöver gripa efter halmstrån i sin iver att bevisa hur farliga FRA är.

Snälla, angrip dem med underbyggda argument, som vi hittills gjort, och hänfall inte till sensationsjournalistik. Behåll momentet framåt genom att övertyga med fakta. Dåligt underbyggda "sensationer" får folk som inte redan är involverade att dra sig för engagemang.

Prolog

Innan jag börjar vill jag klargöra varför jag skriver så anonymt jag bara kan.

Sammanfattat i ett ord: rädsla.

Kalla mig fegis om ni vill - jag tar det - men som det ser ut idag med rekryterare som letar på internet efter detaljer om våra privatliv, FRA som letar efter detaljer om våra privatliv, utländska intressen som letar efter detaljer om våra privatliv plus naturligtvis alla de anti-demokratiska strömningar vi ser både i Europa och resten av världen, vill jag helt enkelt inte ange vem jag är för vem som helst. Så långt anser jag att det har gått. Det är helt enkelt inte riskfritt för oss "vanliga" människor att ha åsikter som inte överensstämmer med de som styr längre.

Må så vara att det kanske är ganska lätt för FRA att ta reda på vem jag är ändå. Men jag tänker inte servera det åt dem.